Во время проведения испытаний левый домкрат несколько отставал от правого. Когда на левом домкрате подъемная сила была доведена до 160 т, то на правом она была равна 185 т.

Напряжения, полученные в двутавровых балках, а именно: ,снизу растяжение, сверху сжатие ясно показывают, что поясные балки работали безотносительно к расположенной над ними кирпичной кладке. Меньшие напряжения в сжатой зоне по сравнению с напряжениями в растянутой зоне двутавровых балок объясняются части сжимающих усилий кирпичной кладкой, расположенной между поясными балками.

Проанализируем результаты полученных напряжений в кирпичной кладке на различных высотах, учитывая, что поясные балки были установлены без начального прогиба.

На высоте 55см над серединой пролета поясной балки действовали постепенно увеличивавшиеся растягивающие напряжения, достигшие максимальной величины 0,46 кг/см2. После приложения на опоры максимально приходящихся усилий от домкратов нагрузка от кирпичной кладки на исследуемом участке стены частично уменьшилась вследствие перераспределения ее с середины пролета на опоры поясных балок.

На высоте 1,2 м над серединой пролета поясной балки до разборки кирпичной кладки под поясными балками стена испытывала небольшие растягивающие напряжения (0,25 кг/см2), полученные от разгружающего воздействия домкратов. После разборки кирпичной кладки под поясной балкой на этом участке появились сжимающие напряжения, равные 1,08 кг/см2. Увеличившееся напряжение сжатия свидетельствует о том, что линии распределения нагрузок от опорных реакций в стене расположены ниже тензометра.

На высоте 1,9 м над серединой пролета поясных балок тензометр показал только сжимающие напряжения.

Таким образом, кирпичная кладка, расположенная на высоте 1,2 м от нижней полки балки (равной 0,25 длины пролета), оказалась выше линии распределения нагрузки от домкратов, т. е. не передавала нагрузку на пролетную часть поясной балки.